Le Honduras a choisi la troisième solution de rechange

« Par ce moyen, je vous informe que je dénonce la lettre de l'Organisation des États américains conformément aux dispositions de l'article 143, avec effet immédiat »

Il ne me manquait que cela, pour ouvrir une catégorie de politique et de droit international, car le problème dure depuis longtemps.  Je leur ai parlé hier des options possibles, et quatre, l'élection a été la troisième à la fois par Insulza insinuée par l'État ou par laquelle l'État l'a décidé.

Le monde aura eu connaissance de la nouvelle que le Honduras a dénoncé la lettre de l'Organisation des États américains OEA, avec effet immédiat. Et compte tenu de ce que cela implique, nous ferons quelques réflexions:

1. Pourquoi le Honduras procède-t-il de cette façon?

Il faut se rappeler que le député est l'État du Honduras et non ses autorités, de sorte que bien que l'OEA ne reconnaisse pas les autorités, ils peuvent agir en faveur de l'État et dénoncer la lettre.

Ensuite, le gouvernement insiste sur le fait qu'il n'y a pas eu d'effondrement de l'ordre constitutionnel, un aspect qu'il justifie selon sa législation, même si après la visite d'Insulza, il n'est pas venu demander ce qui s'est passé mais ratifier s'ils sont prêts à réintégrer le président Zelaya. La question devient complexe… très complexe.

D'après ce que mentionnent les médias, il y a une certaine prédisposition de la part du secrétaire général, qui est en processus de réélection, qui est aussi un militant de gauche et veut bien paraître avec les pays sympathisants de l'ALBA. C'est la raison pour laquelle, compte tenu des menaces faites par Hugo Chávez d'intervenir à tout moment, aucune réaction n'a été entendue.

Bien que le gouvernement intérimaire, pour lui donner un nom même s'il s'est qualifié au niveau international de coup d'État, fonde ses actions sur les actions de Zelaya envers les lignes directrices du Chavisme, la grande gaffe de conduire le président au Costa Rica comme si en dehors d'un paquet n'a pas d'explication rationnelle et sera un acte que le monde entier n'oubliera pas si facilement. S'il y avait des actes qui lui pesaient, c'était pour l'appréhender, communiquer au monde ... du moins c'est ainsi que la plupart coïncident; il aurait été beaucoup plus facile de justifier le prochain acte au monde.

2. Cela implique de dénoncer la lettre de l'OEA

Selon l'article 143 de la charte, un État membre peut la dénoncer par communication écrite au Secrétariat général, qui en informera les autres membres. Cependant, il y a deux ans à compter de cette date, heure à laquelle la lettre cesse, et à partir de ce moment-là, ce serait le 3 juillet 2011, le pays serait séparé de l'Organisation. Bien que le fait de manifester un "effet immédiat" soit sujet à caution, si les deux ans s'appliquent ou non.

Derrière le sujet, il y a un cerveau dont j'espère savoir assez de sujet, s'ils remarquent, qui a donné l'annonce était le chancelier adjoint, qui est membre du gouvernement de Zelaya, au cas où ils semblent que le nouveau chancelier n'est pas reconnu par l'OEA; apparemment, l'intention est de passer la tempête des six mois qui manquent pour les élections appelées par le Tribunal suprême électoral, ou même de les avancer, pour espérer que Insulza ne sera pas réélu secrétaire général et tentera de revenir à nouveau.

Insulza a également déclaré que l'OEA ne pratique pas l'intervention dans les États, c'est-à-dire la pratique des casques bleus qui rétabliront l'ordre par la force car ce n'était pas une bonne expérience.

3. À quoi pouvons-nous nous attendre

La mesure est imprudente, en particulier avec les relations internationales, car si dans le cas de l'ONU et de l'OEA, qui sont des relations multilatérales, celles-ci constituent généralement un cadre de référence ou un conditionnement des relations bilatérales. Cela impliquerait que de nombreux pays qui ont conclu des accords de coopération pourraient décider de rompre ou de suspendre les liens et que les crédits internationaux seraient bloqués.

Mais en interne, il y a une crise de polarisation, due aux partisans de Zelaya qui sont contre l'acte et qui appellent cela un coup d'État. Arrêter cette pression n'est pas si simple, la porte d'une guerre civile est imminente, surtout, comme je l'ai dit la dernière fois, s'il y a un soutien des trois sources devant lesquelles un État économiquement limité ne peut pas survivre longtemps: le soutien de la Chavisme, héritage du trafic de drogue et du crime organisé.

4. Alternatives à l'optimisme

Je vous dis seulement ce que l'on entend dans les médias, impartial à cela, cela me choque de savoir que tout pourrait être évité s'il y avait moins d'actions mesquines luttant pour le pouvoir et des institutions plus agiles dans l'accomplissement de leur devoir. La dénonciation de la lettre de l'OEA est irréversible, pour l'instant, peut-être l'effort non sectaire pour rechercher un dialogue interne par le biais d'un plébiscite, conduit à des décisions de la population pour faire avancer les élections ou même amener la population à voter pour le soutien Zelaya pour faire comprendre immédiatement si la population qui le soutient est plus grande que celle qui le rejette. Après les élections de novembre, l'Etat doit justifier que le nouveau gouvernement est né d'une élection démocratique ... qui sait quelles ressources seront là, demain je demanderai à l'homme qui est sous l'amandier recevant la pluie à Macondo.

L'OEA a également la possibilité de reconsidérer, sur proposition des membres du Conseil, qui suggèrent de réviser les phrases entre les lignes de la lettre du Honduras, telles que "décision unilatérale de l'OEA", ainsi que de revoir les positions que des personnalités internationales ont déjà mentionnées telles que Hillary Clinton qui a dit "appelez ça autre chose, mais assurez-vous de voir si le coup d'État est vraiment un coup d'État". Si c'est le cas, ce serait la première fois dans l'histoire, et l'expliquer au monde ne sera pas facile.

Nous devons être optimistes, ceux d'entre nous qui se consacrent au travail, et espérer que cette boisson amère produira des transformations urgentes dans la participation de la population, la lutte contre la corruption, les réformes contre le favoritisme politique, les politiques de compensation sociale, entre autres. Si ces crises ne surviennent pas, il n'y a pas de changement dans les pays dotés d'institutions aussi faibles sur cette question.

Je souhaite que le sujet n'ait jamais commencé, il me manque de parler de technologies.