... le format KML OGC compatible ou monopole?

La nouvelle est là, et même si cela fait plus d'un an que le format kml était considéré comme un standard ... le moment où il est approuvé suscite beaucoup de critiques sur les intentions de Google de monopoliser un format qui s'est très bien positionné. Que maintenant, il est dit que kml est dans les normes OGC, a généré des opinions différentes.

Le bon

Les normes sont bonnes; si elles n'existaient pas, l'interopérabilité entre les différents outils technologiques, principalement commerciaux, ne pourrait être durable. L'objet de Open Gis Consortium (OGC) consiste à systématiser les normes de données spatiales qui permettent la création de protocoles d'échange sous des schémas documentés, tels que des définitions d'entités, des relations et des dictionnaires de données.

En regardant la liste des technologies que plusieurs de leurs produits ont sous le slogan "normes ogc", nous voyons que l'effort a été très bien soutenu, y compris AutoDesk, ESRI, Bentley, Intergraph, Leica, Oracle, CadCorp, Mapinfo, Manifold.. … parmi d'autres, dont Microsoft l'année dernière. Ce tableau reflète les catégories pour lesquelles il existe des normes OGC, y compris KML, qui serait une norme de données de géolocalisation XML.

Jusqu'à présent, il a été difficile d'interagir avec un kml sans avoir à importer (kml à dxf), et la date Google n'a pas été craving donnera à votre capacité de Google Earth à l'un directement ouvert shp ou .dxf; le fait que le kml standard, il peut supposer que ces choses pourraient changer, car il assure que l'évolution n'obéir aux critères réussi fou entrent en jeu Google et la créativité de l'industrie géospatiale et la communauté en général.

Ce n'est donc pas mal que Google publie son format kml et c'est bien qu'il le fasse sous le modèle "ouvert", car de cette manière la durabilité peut être garantie à ceux qui investissent dans les développements. Cela implique la facilité de créer des applications sans avoir à importer ou transformer des données, et bien que cela semble très théorique, le critère "ouvert", en plus d'être collaboratif, recherche la neutralité, profitant à tout le monde sans inscrire les formats à un programme particulier... sauf Google, bien sûr. .

Le mauvais

Le problème est que cette approbation du format par l'OGC arrive à un moment délicat dans les grands marchés des technologies; et nous nous référons précisément au moment où Microsoft n'a pas pu acheter Yahoo! qui a décidé de flirter avec Google.

Microsoft bat Google dans les outils de bureau, Google bat tout le monde dans la domination d'Internet, Yahoo! bat les deux dans la publicité en ligne. Microsoft parie sur les licences captives, Google essaie de promouvoir l'utilisation de "ses" applications gratuites, Yahoo! il meurt à chaque seconde. Virtual Earth, c'est tous les jours plus attrayant, Google Earth a plus de couverture, Yahoo maps ...

Ces légères conjonctures sont celles qui soulèvent des doutes si Google essaie de publier le kml au public, non pas parce qu'il donne quelque chose au monde mais parce qu'il veut que tout le monde travaille dans un format qu'il a déjà réussi à positionner ... similaire lorsque Microsoft a proposé .NET à quiconque voulait Développer des applications de bureau, en assurant la compatibilité avec le style de conduire à d'énormes niveaux de souffrance et en cherchant à éclipser Java. De plus, une grande partie de la communauté géospatiale a sous-estimé le potentiel de kml en raison de ses capacités limitées, car bien que nous admettions que Google Earth et Google Maps ont des réalisations admirables, kml ne fait rien de plus que montrer des putains de lieux, car le principe était ese: simplicité géographique sur xml et toujours avec un focus web. Mais les développements des grands outils de bureau n'ont pas concerné plus que l'importation et l'exportation du kml à cause de cette folle habitude de Google de nous clouer leur API à n'importe quel endroit.

) Normes GC - Le vilain

... et cela peut libérer la possibilité de développer des développements qui se connectent aux données de Google Maps sans avoir à passer par son API? À ce jour, si vous souhaitez faire quelque chose, vous devez localiser un responsable de Google, dites-lui ce que vous voulez faire, ce que vous voulez montrer, à quoi les données ressemblent ... et attendez-vous ensuite à recevoir les conditions du niveau de résolution maximal à afficher, où vous devez mettre le logo Google et, bien sûr, l’obligation d’acheter un client Google Earth Enterprise au prix auquel il peut penser ou, dans le cas extrême, de monter un Google Earth Pro sur le serveur conditionné à ses caprices.

Bien que nous applaudions que l'alternative ouverte est soutenue par des technologies bien positionnées, comme c'est le cas de Google et les milliers de domaines développés au cours de son API, nous nous rappelons qu'il n'y a pas si longtemps MySQL, qui a reçu une grande collaboration de la communauté, Le jour a été acheté par SUN pour la modeste somme de un trillion de dollars. Et de cela, ceux qui ont aidé à résoudre les bugs de chaque version n'ont pas vu un sou.

A la conférence de Baltimore, j'imagine déjà le discours de Mark Reichardt, PDG d'OGC qui donnera une plénière intitulée : «La vision de l'OGC», et dans lequel ils offriront sûrement un autel à Google. Où finira ce roman ?