Géospatiale - SIGgVSIG
Comparaison entre Geomedia et GvSIG
Le présent est le résumé d'un travail Presentadodans la II Conférence sur les SIG gratuits, par Juan Ramón Mesa Díaz et Jordi Rovira Jofre sous la présentation "Comparaison des SIG basés sur le code libre et les SIG commerciaux" Il s'agit d'une comparaison entre les outils GvSIG et Geomedia ; bien qu'il le fasse sans présenter les alternatives qui renforcent GvSIG telles que SEXTANTE et les améliorations récentes ; Je pense que c'est un travail très intelligent.
Malheureusement, il faut pour cela que l'article devienne long et perde un moment le format, bien qu'il ait été quelque peu résumé. Vous pouvez télécharger la présentation complète ici.
Même si je dois avouer que c'est dans ces articles que Dreamweaver me manque à cause du contrôle précis des tables que Wordpress ne permet pas.
| Fonctionnalité | Résultats | Conclusions | ||
| Fonctions de base. | Paramètres du projet: Les deux SIG sont comparables en possibilités, Geomedia Pro offre la possibilité de faire pivoter la vue cartographique. Gestion de la légende: gvSIG n'est pas à la hauteur de Geomedia Pro, car il n'intègre pas le concept de connexion, ce qui permet aux couches ouvertes dans le SIG des entités existantes d'être indépendantes des différentes connexions. Modification des couches: Nous mettons en évidence la ligne de commande de dessin gvSIG, le style CAO et le grand nombre de chasses existantes dans Geomedia Pro. Création de thèmes: gvSIG et Geomedia sont appariés à ce stade, les deux SIG permettent la création avec une certaine facilité de thèmes par valeur unique ou par rang. | Nous avons donné le même poids aux quatre sections (25% par section). Le résultat final est: Geomedia Pro est légèrement au-dessus de gvSIG en termes de fonctionnalités de base. La section où GvSIG se distingue le moins est la gestion de la légende, la cause en est sa rigidité puisqu'elle ne permet pas de masquer chaque poids ou d'insérer des entités de connexion existantes dans le SIG, puisque l'orientation précitée vers la connexion n'existe pas. | ||
| Analyse spatiale | Caractéristiques: Il existe quatre catégories d'analyse possibles: reclassement par attributs, superpositions, tampons et requêtes topologiques. Dans les quatre gvSIG et Geomedia Pro, ils ont des fonctionnalités représentées. Cependant, dans gvSIG, les fonctions n'ont pas été pleinement exploitées. Méthode: Du point de vue d'un utilisateur, Geomedia Pro est plus facile à utiliser les différentes fonctionnalités de l'analyse spatiale. Dans un seul écran, l'utilisateur décide avec quelles entités il veut travailler, quelles relations appliquer et quels attributs filtrer. Dans gvSIG, toutes les sorties des analyses sont sauvegardées dans un fichier Shapefile ce qui implique que pour lier trois analyses différentes, il est nécessaire de créer deux fichiers intermédiaires qui ne sont d'aucune utilité. | L'analyse spatiale est l'une des fonctionnalités les plus importantes d'un SIG lorsqu'il s'agit de générer des informations qualitatives, et surtout c'est ce qui distingue un SIG d'un DAC. Dans cet aspect fondamental, nous avons évalué deux points, les différentes fonctionnalités (poids 60%) supportées par chaque SIG, et la méthode (poids 40%) ou cas d'utilisation du point de vue de l'utilisateur pour utiliser l'analyse spatiale. Capacité de trame: géoréférencement, formats, filtrage et manipulation. Conclusiones: En résumé, Geomedia Pro se distingue par ses capacités analytiques et ses facilités pour l'utilisateur. GvSIG est un produit très jeune, et il doit encore améliorer certaines de ses fonctionnalités. | ||
| Capacité de trame | Nous avons évalué trois concepts différents à cet égard: le géoréférencement d'images (poids 35%), la visualisation d'orthophotos (poids 35%); et, filtrage et manipulation d'images géoréférencées (poids 30%). Géoréférencement d'images: L'outil est tout aussi intuitive dans les deux SIG, mais assez instable dans gvSIG, erreur souvent la fin de l'opération, pourquoi a été évaluée à la baisse gvSIG. Visualisation d'orthophoto: La grande variété de formats raster géoréférencés avec lesquels Geomedia Pro et gvSIG peuvent travailler a été vérifiée. Filtrage et manipulation: Dans cette section, gvSIG a marqué très haut grâce à son extension pilote raster. Il vous permet d'analyser les données statistiques (histogrammes) dans les images, à l'application de filtres tels que le lissage par Low step. | Conclusions: Les deux SIG sont de force égale, la différence est la stabilité fournie par l'outil Geomedia Pro géoréférencement des images en gvSIG montre des capacités supérieures en matière de filtrage et de manipulation grâce à son extension de trame. | ||
| Interopérabilité | Dans cet aspect, l'interaction du SIG avec d'autres sources de données est étudiée, l'interopérabilité est un bon facteur de différenciation d'un SIG. Nous valoriserons globalement le look et diviserons les sources de données en quatre catégories: les formats SIG, les formats CAO, les bases de données et les normes OGC.Formats GIS
Formats CAO
Base de données
Normes OGC
|
Conclusiones: Geomedia Pro est le SIG le plus interopérable avec sa grande capacité à lire et à écrire dans différentes sources de données (Microsoft Access, Oracle ...) et la possibilité d'exporter des données vers des formats CAO tels que DWG. GvSIG se distingue par sa volonté de travailler avec les normes OGC et une bonne prédisposition à incorporer Oracle comme base de données avec PostgreSQL / PostGIS. | ||
| Performance | Pour évaluer les performances, nous avons voulu mesurer la surcharge (poids 30%), la vitesse de manipulation (poids 30%) et l'optimisation des algorithmes d'analyse spatiale (poids 40%). Dans la mesure de surcharge, gvSIG était plus rapide que Geomedia Pro. Les résultats de Geomedia améliorent le temps mesuré de 50%, simplement en changeant le format des données de Shapefile à Geomedia Smartstore. Dans la mesure de vitesse gestion nous déplaçons de gros volumes d'informations d'une couche à une autre. GvSIG est à nouveau plus rapide que Geomedia Pro. mesure d'optimisation des algorithmes d'analyse spatiale, Geomedia a émergé: stabilité et vitesse des outils. Dans gvSIG, il existe des erreurs causées par votre bibliothèque JTS ou votre incapacité à travailler avec certaines topologies. | Conclusions: gvSIG est plus rapide que Geomedia Pro, graphique ou déplacement des données d'une couche à une base de données, de gros volumes d'informations. D'autre part, Geomedia Pro se distingue par la stabilité et la vitesse lors de l'analyse spatiale, donc, il est très supérieur à gvSIG. |
||
| Personnalisation des SIG | Nous évaluons globalement trois questions différentes: que le SIG permet la personnalisation, le type de langage ou les scripts qui le rendent possible; et, la documentation existante. Le SIG permettre la personnalisation? Dans les deux cas, la réponse est positive: oui! Types de langue ou de scripts, gvSIG a un langage de script (Jython) et vous pouvez également créer des extensions en Java en utilisant les classes gvSIG. Dans Geomedia Pro, il est développé dans les langages Visual Basic 6.0 et .Net, avec ses bibliothèques d'objets pour créer des commandes intégrées, ou des programmes externes au SIG. documentation, Geomedia Pro dispose d'une documentation complète où chaque objet est décrit et riche en exemples. Dans gvSIG, la documentation est clairsemée et superficielle. Il manque une description de chaque composant et de l'architecture de classe gvSIG, ainsi qu'une description exhaustive des classes nécessaires. | Conclusions: Dans les deux SIG, la solution de personnalisation est bien résolue. Dans la documentation gvSIG, l'évaluation est négative. Il est plus facile pour un programmeur SIG expert de personnaliser Geomedia Pro que gvSIG, en raison des lacunes de la documentation gvSIG. | ||
| Capacité 3D | Nous avons évalué la capacité d'édition de la coordonnée Z (poids 40%), la représentation du territoire en 3D (poids 30%); et, la représentation des volumes (poids 30%). | Conclusiones: Aucun des deux SIG n'offre de possibilités sérieuses dans les sections évaluées, seul Geomedia Pro se distingue en deux capacités: géocoder la coordonnée Z et la conserver lors de l'exportation vers d'autres formats; et, la possibilité, avec une commande créée par une société en dehors d'Intergraph, de faire des extrusions de polygones à volumétrie et de les visualiser à partir de Google Earth ou de travailler avec Geomedia Terrain, un produit complémentaire avec les fonctionnalités souhaitées. Dans gvSIG, ces possibilités seront disponibles dans la future version de gvSIG 3D. | ||
| Maps | Comme nous l'avons déjà mentionné dans la mémoire du projet, la génération d'une carte est la raison ultime pour utiliser un SIG. Dans cet aspect, nous avons évalué la facilité d'utilisation (poids 50%) de l'outil et la luminosité (poids 50%) du résultat. Usabilité: Dans Geomedia Pro, l'outil de cartographie pourrait être plus intuitif, bien que le processus de création de cartes soit facile. Dans gvSIG, nous trouvons un outil facile à utiliser et intuitif au départ, moins lorsque la barre d'échelle d'une carte est déplacée, puisque les propriétés d'affichage sont perdues; d'autre part il est compensé par la génération directe de la carte au format PDF. Vistosité: GvSIG et Geomedia Pro fournissent à l'utilisateur tous les outils nécessaires pour créer une carte attrayante: capacité d'édition, possibilités de personnalisation des symboles et barres d'échelle (formats: SVG dans gvSIG et WMF dans Geomedia), édition de la légende . | Conclusions: Les deux SIG sont équivalents les uns aux autres, avec deux outils pour créer et composer des cartes très professionnelles. | ||
| Documentation et support | Une documentation insuffisante ou une assistance inadéquate à l'utilisateur peut amener un utilisateur à abandonner ou à abandonner l'utilisation d'un SIG. Pour l'évaluer, nous l'avons divisé en deux sections: documentation et support, avec un poids égal pour l'évaluer globalement. documentation: Dans le cas de Geomedia Pro, le bilan est très positif, il existe de la documentation de toutes sortes avec les exemples nécessaires, installés avec Geomedia Pro. Dans gvSIG le fait de devoir télécharger toute la documentation sans un minimum de documentation installée avec l'outil et la superficialité de la documentation de développement nous obligent à ne pas valoriser ce point autant que possible. Support: L'expérience de ce projet de diplôme final avec gvSIG est que, dans les trois heures, après avoir posé une question avec la liste des utilisateurs, une réponse efficace est obtenue. Démonstration du pari effectué par gvSIG dans les listes d'utilisateurs. Eviter qu'à aucun moment un utilisateur n'ait le sentiment d'être seul face à un incident. Les nombreuses années d'expérience d'Intergraph au service des besoins de ses utilisateurs sont clairement démontrées. Le support fourni à Geomedia Pro est réalisé de trois manières: base de connaissances, support en ligne et par téléphone. | Conclusions: Dans le titulaire fourni à l'utilisateur de l'outil, les deux SIG sont équivalents. Dans l'aspect de la documentation, Geomedia Pro passe devant gvSIG, en qualité et en exemples. Nous apprécions fortement le déploiement de la documentation dans Geomedia Pro lors de l'installation de l'outil, sans que l'utilisateur ait besoin d'accéder aux liens Web pour obtenir toute la documentation nécessaire comme dans gvSIG. | ||
| Aspects économiques | Les coûts de chaque SIG (licence, formation, personnalisation, maintenance…) ont été raisonnés, illustrant le coût économique de «la mise en œuvre d'une licence pendant les deux premières années; et évaluer si le prix correspond au produit. | Conclusiones: Le coût de Geomedia Pro est supérieur à celui de gvSIG, mais Geomedia Pro est un produit très stable avec une bonne réponse de support d'Intergraph. La réponse serait: les deux SIG ont le prix qu'ils coûtent. | ||
| Geomedia | gVSIG | |||
| Frais de licence 13.000-14.000 € | 0 € | |||
| Coût de maintenance de la licence 2.250 € | 0 € | |||
| Coût de soutien Inclus dans le coût d'entretien: support téléphonique, liste d'utilisateurs; et, si le volume de licences est important, en personne technique aux bureaux du client. | 0 €, le système de support est basé sur les listes d'utilisateurs et la résolution d'un doute se fait dans 24-48h. | |||
| Coût de l'entraînement 900 € 27 heures en jours 5 | 300 € un cours de 20 heures. | |||
| Coût de personnalisation 500 € -700 € homme / jour | 240 € - 320 € homme / jour. | |||
Dans le tableau des résultats, nous montrons l'évaluation de chaque aspect; et l'évaluation globale de chaque SIG; pondéré de 1 à 5 où initialement, bien que je l'ai traduit de 0% à 100%: 20% est déf
40% est insuffisant, 60% est suffisant, 80% est remarquable; et 100% est excellent. Il est intéressant qu'en général, gvSIG a une tendance très intéressante à devenir une alternative assez stable, d'autant plus qu'elle dispose d'un plan de développement à moyen terme bien défini.
| Apparence évaluée | Geomedia Pro | gvSIG |
| Caractéristiques fondamentales d'un SIG | 100% | 80% |
| Analyse spatiale | 100% | 80% |
| Capacité de trame | 80% | 80% |
| Interopérabilité avec différentes sources de données | 100% | 80% |
| Performance | 80% | 80% |
| Capacité de personnalisation, Scripts ou langues non-SIG | 100% | 60% |
| Capacités 3D | 40% | 20% |
| Maps | 100% | 100% |
| Support de documentation | 100% | 80% |
| Aspects économiques à évaluer | 100% | 100% |
| Évaluation mondiale SIG | 100% | 80% |
bonjour, très bon blog, si vous voulez, entrez mon site Web, pour poster un commentaire.saludos.
base de données argentine