Plateformes GIS gratuites, pourquoi ne sont-elles pas populaires?

Je laisse l'espace ouvert à la réflexion; l'espace de lecture des blogs est court, alors je préviens, nous devrons être quelque peu simplistes.

Quand on parle de "outils GIS gratuits», deux groupes de militaires apparaissent : une grande majorité qui se pose la question
... et qu'est-ce que c'est?
... et il y a des utilisateurs d'entre eux?

Bien qu'une minorité soit située de l'autre côté de la scène, avec des réponses telles que:
Je fais plus sans dépenser de l'argent

Voici quelques raisons pour lesquelles les plates-formes gratuites ne sont pas à la manière de la grande majorité des utilisateurs SIG.

1. La courbe d'apprentissage.
Dans le cas d' GRASS, pour donner un exemple, cet outil fonctionne avec Linux et Windows, qui a un API en c bien documentécela a Tutoriales assez complet, après l'avoir testé nous vérifions qu'il fait les fonctions d'ARCGis, et plusieurs de ses extensions qui valent des milliers de dollars.

... mais qui vous donne un cours GRASS dans un pays d'Amérique latine?

Je ne parle pas de formation pour les développeurs, ils apprennent par eux-mêmes, sans les opérateurs courants et actuels de l'analyse spatiale, du traitement d'image, de la conversion de données raster en vecteur ... ces choses que GRASS fait très bien. Assurément, dispenser une formation GRASS devrait être très facile, seulement environ 24 heures, mais le cercle vicieux de la très faible demande pour ces cours fait que les entreprises dédiées à la formation ne planifient pas de conférences sur ce sujet. Sans parler d'autres programmes gratuits ou gratuits comme gvSIG, Printemps, Saga ou Jump qui sont moins connus.

Donc, le fait que la courbe d'apprentissage soit répandue rend les utilisateurs chers ... de la même manière que Linux est gratuit, mais un service RedHat bien supporté coûte beaucoup d'argent.

2. Il est plus facile de pirate que d'apprendre
Il est clair que ESRI et AutoDesk sont populaires parce que le piratage leur a donné un coup de main… ou un crochet. Bien qu'il s'agisse d'outils très robustes, variés et sans doute très plébiscités par une firme de renom, une micro ou petite entreprise dédiée à la zone cartographique devrait investir au moins 48,000 dollars dans les produits ESRI juste pour démarrer un département de développement de 5 utilisateurs (ArcGIS , ARCsde, ARC Editor, ARC IMS… sans serveur GIS). Les plates-formes open source sont donc un bon attrait pour les développeurs, mais les opérateurs de bureau ordinaires seulement… mettront un cache-œil et dépenseront 1,500 XNUMX $ en ligne :).

3. Il vaut mieux aller avec les plus populaires qu'avec les meilleurs.
On voit cette coutume même en dépensant de l'argent, l'utilisateur sait que Mac est meilleur que PC, que Linux est meilleur que Windows, que certains outils de CAO sont meilleurs qu'AutoCAD ; ainsi, ces plateformes qui se font concurrence comme David et Goliath restent entre les mains d'"utilisateurs sélectionnés" qui paient des prix similaires.

Alors que dans la compétition entre le « presque gratuit » et le « cher », le mur devient gigantesque, plus d'une fois j'ai été pris pour douceur, pour utiliser Manifold ... bien que ce ne soit pas gratuit. Donc, nous utilisons des outils qui coûtent 4,000 $ juste pour rester Geek, bien que la plupart des utilisateurs ne licencient pas de logiciels, mais des entreprises.

… En conclusion, nous voyons que c'est un mal nécessaire que les grandes entreprises existent, facturant des milliers de dollars pour une licence afin que la demande de cette technologie soit durable. Et cela continuera d'être un autre mal nécessaire, qu'un groupe continue de se battre du côté de l'open source, même si la grande majorité les considérera comme des nerds.